Estrategias de relaciones públicas engañosas y manipuladoras son el enfoque estándar de la industria química. La gente podría pensar que las empresas químicas se esfuerzan en crear productos químicos que son lo menos dañinos posible y proporcionar instrucciones de seguridad estrictas para su uso cuando no lo son, pero la historia ha demostrado que esto no es el caso.
En cambio, la industria promueve productos químicos como inofensivos aun cuando son muy conscientes de los riesgos.
Lo que es peor, se ha encontrado que las empresas, en repetidas ocasiones, le han mentido a los reguladores federales y locales, consumidores, e incluso a sus propios empleados sobre la toxicidad de diversos productos químicos.
También han ignorado deliberadamente los problemas de contaminación causados por sus actividades. Un ejemplo clásico de esto es el reciente artículo que publique sobre el uso de plomo por la industria de la gasolina, que arrojo millones de toneladas de plomo en el medio ambiente durante más de 80 años.
DuPont es una de esas empresas, que recientemente ha visto una gran cantidad de prensa negativa como consecuencia de las miles de demandas por lesiones personales en lo que "The Intercept"14 llama una "batalla legal épica" en contra de la empresa--una batalla que había evadido en los últimos 15 años, con poca cobertura de los medios.
De acuerdo con The Intercept:
Una larga lista de documentos resulto esclarecer las cosas sobre el C8, DuPont, y los intentos intermitentes de la Agencia de Protección Ambiental para abordar con la amenaza de salud pública.
Esta historia se basa en muchos de esos documentos, que hasta que se archivaron en la evidencia de estos ensayos, habían estado escondidos en los archivos de DuPont.
Entre ellos se encuentran redacciones de los experimentos en ratas, perros y conejos que muestran que C8 estuvo relacionado a una amplia gama de problemas de salud que a veces mataron a los animales de laboratorio".
El ácido perfluorooctanoico (PFOA, también conocido como C8), fue durante décadas un ingrediente esencial en los utensilios de cocina antiadherentes de DuPont.
El químico también se utiliza en cientos otros productos antiadherentes y resistentes a las manchas, desde bolsas de palomitas de maíz de microondas, envoltorios de comida rápida hasta ropa impermeable y tratamientos para muebles y alfombra repelentes de tierra.
También se encuentra en las sustancias químicas retardantes de llama y como consecuencia en artículos tratados con retardantes de llama, que van desde artículos para niños hasta muebles y electrónicos.
PFOA es una sustancia química fluorada-- son los átomos de flúor que proporcionan esa resbaladiza característica. La primera vez que supe de los peligros de los recubrimientos antiadherentes impregnados con fluoruro fue en 2001, y desde entonces he estado advirtiendo sobre el uso de este tipo de productos.
De acuerdo con el "Cuarto Informe Nacional sobre la Exposición Humana a los Químicos Ambientales",2 publicado en 2009 por los CDC, se detectaron 12 diferentes compuestos perfluorados (PFCs) en las personas incluyendo PFOA.
De acuerdo con la Agencia para Sustancias Tóxicas y Registro de Enfermedades (ATSDR por sus siglas en inglés):3
Mientras que una increíble variedad de nombres químicos en este grupo de productos químicos, si un artículo es ya sea antiadherente, impermeable o resistente a las manchas, tendrá algún tipo de recubrimiento impregnado con fluoruro, lo que lo hace ser resbaladizo, y puede suponer que puede ser problemático.
PFOA ahora es tema de más de 3,500 demandas por lesiones personales contra DuPont, incluyendo 37 por muertes por muerte errónea.
Este proceso legal ha descubierto cientos de documentos internos que revelan que DuPont sabía del peligro del químico para el público y los empleados, probablemente allá por los años 1961, pero continuó utilizándolo sin advertir sus riesgos.
De hecho, hace 10 años, la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos (EPA) multó a DuPont con $16. 5 millones por retener durante décadas, valiosa información sobre los riesgos para la salud relacionados con el PFOA. En ese momento, esa multa fue la más grande que la EPA haya emitido, pero todavía era demasiado pequeña para tener un efecto disuasorio.
Como se indicó en el informe4 del Grupo de Trabajo Ambiental (EWG) titulado "Poisoned Legacy":
En 2005, un panel de tres científicos fue convocado como parte de un acuerdo para determinar los efectos del químico en las personas. Después de siete años de investigación, los resultados se detallan en más de tres docenas de artículos revisados por pares,5 el Panel Científico C8 vinculó los PFOA a:
Sus efectos sobre la salud se consideran generalizados y se produjeron incluso en niveles muy bajos de exposición. De acuerdo con The Intercept, DuPont tenía conocimiento de muchos de estos riesgos, sin embargo, mantuvo en secreto este conocimiento, incluso de sus propios trabajadores, que entraron en contacto directo y prolongado con el producto químico.
Documentos confidenciales de 1980 muestran que la compañía sabía que dosis oral letal de C8 en los monos rhesus era una onza por 150 libras. Las pruebas también demostraron que el químico era más tóxico al ser inhalado, sin embargo, el riesgo para los trabajadores no se comprobó.
La exposición en tres partes por The Intercept6 titulado The Teflon Toxin: Dupont and the Chemistry of Deception" "La Toxina Teflón: El Engaño de Dupont y el Químico" detalla la larga y extensa historia de engaño de DuPont señalando que:
Un compuesto artificial que no existía hace un siglo, C8 está en la sangre de un 99.7 por ciento de las personas, según un análisis en 2007 de los datos de los Centros para el Control de Enfermedades, así como en los bebés recién nacidos, la leche materna y la sangre del cordón umbilical.
Un creciente grupo de científicos ha estado monitoreando la propagación del químico a través del medio ambiente, lo que documenta su presencia en la vida silvestre, incluyendo tortugas caguama, delfines mulares, focas, osos polares, caribúes, morsas, águilas calvas, leones, tigres y aves árticas.
Aunque DuPont ya no utiliza C8, eliminar completamente el químico de todas las masas de agua y el torrente sanguíneo que contaminó ahora es imposible. Y dado a que es tan químicamente estable--de hecho, en lo que los científicos pueden determinar, nunca se degrada--Se espera C8 permanezca en el planeta mucho después de que los seres humanos desaparezcan del planeta".
Según el artículo, si DuPont y las otras siete compañías químicas (incluyendo 3M) responsable de la contaminación mundial de C8/PFOA en realidad fueran obligados a limpiar su desorden, los costos serían "astronómicos".
Al igual que el tabaco, el litigio contra C8 puede cambiar para siempre sobre la manera en que las personas ven estos productos químicos. De hecho, el PFOA está siendo llamado el "tabaco de la industria química" dado al encubrimiento corporativo durante décadas de sus efectos sobre la salud, demandas pendientes y lo difícil que es responsabilizar a las empresas por producir productos que causan enfermedades, incluso después de que la evidencia es clara.
En el caso de DuPont, tenían evidencia de daño en animales--desde toxicidad en el hígado y daño renal hasta muerte--por décadas, pero la empresa no informó a sus reguladores sobre un posible problema.
Luego estaban los trabajadores de la empresa, algunos de ellas tuvieron bebés con defectos de nacimiento después de trabajar en la división de PFOA de la compañía.
DuPont sabía de los problemas y estaba monitoreando los efectos en la salud de sus trabajadores, pero de nuevo no informó a los reguladores de sus hallazgos. Peor aún, cuando 3M presentó un problemático estudio en ratas a la EPA sugiriendo daño, DuPont ignoró los resultados y le dijo a la EPA que creían que el estudio era defectuoso.
Mientras que siguen estudiando los efectos del químico en sus trabajadores, DuPont también estaba monitoreando la propagación del químico en las vías fluviales cercanas, así como sus emisiones aéreas a través de las chimeneas. Sabían que el químico se estaba extendiendo ampliamente en el medio ambiente y convocaron una junta para hablar del tema, sin embargo, no llegaron a ningún acuerdo. De acuerdo con The Intercept:7
"... Desde ese momento, DuPont incrementó su uso y emisiones del químico... en 1984, año de la junta, la planta emitió un estimado de 19,000 libras de C8 en el aire. Para 1999, que fue el año que más emisiones emitieron, la planta de West Virginia emitió 87,000 libras de C8 en el aire y agua local. Ese mismo año, la compañía arrojó más de 25,000 libras del químico en el aire y el agua alrededor de su planta de Nueva Jersey...
Esencialmente, DuPont decidió duplicar la cantidad de C8, apostando a que en cualquier momento la empresa de alguna manera podría "eliminar todas las emisiones de C8 en una forma aún no desarrollada, pero que no penalizaría económicamente a la industria...
Los ejecutivos, mientras que tenían conocimiento de la futura responsabilidad probable, no actuaran con gran urgencia sobre la posible situación legal que enfrentaban. Si hubieran decidido disminuir las emisiones o detener por completo el uso del químico, no habría manera de emendar los daños que ya habían hecho por años. Como o indica el reporte de la junta: "Somos responsable de la operación de los últimos 32 años"
Desde a mediados de los años 1960, los residuos de teflón han sido desechados rutinariamente en los vertederos. En el pasado, DuPont también se deshizo del químico peligroso arrojando barriles en el mar--que en realidad era legal en ese entonces--y unos 200 tambores de C8 también fueron arrojados cerca de la planta en la orilla del río Ohio.
Este último fue el resultado de unas 3,500 demandas presentadas contra DuPont. El primer caso que llego a juicio fue el de una mujer de Ohio llamada Carla Bartlett, quien afirmó el agua del grifo contaminada con C8 hizo que desarrollara cáncer de riñón.8 El caso pasó a juicio en septiembre.
Como lo reportó Bloomberg:9
El 7 de octubre 2015 DuPont/Chemours fue encontrado culpable por negligencia en este caso.10 Después de menos de un día de deliberaciones, el jurado le otorgó a Bartlett un total de $1.6 millones por daños: $1.1 millones por negligencia y otros $500,000 para la angustia emocional. El veredicto es una muestra de lo que le espera a DuPont ya que los 3,500 casos pendientes están avanzando. Como lo reporto The Intercept:11
En 1966, algunos empleados de DuPont se dieron cuenta que C8 se filtraba en las aguas subterráneas. En 1980, después que la compañía ordenó realizar pruebas regulares en sus propios empleados, DuPont tenía pruebas de que C8 estaba presente en la sangre de los trabajadores--y dentro de dos años más ya no había pruebas de que la contaminación persistía en los tejidos humanos.
En 1984, según el testimonio, las mismas pruebas de DuPont establecían que C8 se había filtrado en el agua potable local. En 1989, DuPont sabía que C8 causaba tumores testiculares en ratas--e incluso clasificó a C8 como un posible carcinógeno. Pero en lugar de reportar estos acontecimientos, Mike Papantonio le dijo al jurado: "Durante al menos 16 años, escondieron esta información del público."
El Grupo de Trabajo Ambiental (EWG) recientemente publicó un reporte12 sobre el teflón que sugiere que el PFOA en el agua potable puede ser una amenaza significativa no sólo en Ohio, sino también en muchas otras áreas. Al menos seis millones de personas en 27 estados de Estados Unidos podrían estar expuestos a niveles potencialmente peligrosos de PFOA en el medio ambiente.
El EWG también destaca la reciente investigación que muestra que el PFOA es peligroso en niveles de 1,300 veces menor que los niveles previamente reconocidos por la EPA. Según el informe:
Un accidente fatal en una planta de insecticida de DuPont en Texas que cobró la vida de cuatro empleados también está creando preguntas importantes de seguridad. Como lo reportó Chemical and Engineering News13 el 5 de octubre, el Consejo de Seguridad del Químico está solicitando una revisión del diseño inherentemente más seguro en sus procesos que utilizan productos químicos tóxicos." De acuerdo con el reporte:
"Una cascada de errores de proceso y garantías inadecuadas provocó la muerte de cuatro trabajadores en una planta insecticida DuPont en La Porte, Texas, dice un informe sobre el accidente temporal del Consejo de Investigación de Seguridad y Riesgo del Químico (CSB).
El consejo publicó ese informe y un video de seguridad relacionada de septiembre 30. "DuPont ha sido considerado como un líder de seguridad en la industria química", dice la Presidenta del Consejo Vanessa Allen Sutherland, "pero esta investigación ha puesto al descubierto las debilidades o fallas en la planificación y procedimientos de seguridad de DuPont".
La historia de DuPont, que ahora está siendo pública es fascinante, aunque inquietante. Sharon Lerner, quien escribió la exposición en tres partes de The Intercept, discute el caso en profundidad. En una nota, el legado tóxico de DuPont también incluye la gasolina con plomo, un producto que causó daños graves a la salud humana y el medio ambiente por casi 80 años antes de que el plomo fuera retirado finalmente del combustible para carros...
Al final del día, este caso es un serio recordatorio de que la ciencia NO se utiliza rutinariamente para ayudar a tomar buenas decisiones sólidas. En cambio, nos enfrentamos a un mundo plagado de problemas causados por la misma ciencia cuyo objetivo supuestamente era mantenernos sanos, seguros y productivos. En cierto sentido, el papel fundamental de la misma ciencia ha sido secuestrado por dividendos egoístas.
Una perspectiva retroactiva explica que la industria primero crea sus objetivos de negocio con poca preocupación en los peligros para la salud, después crea "evidencia científica" que apoya su modelo de negocio establecido. Cuando la ciencia no apoya los planes económicos de la empresa, ignoran los resultados, aunque la gente se esté muriendo y el planeta se envenene irreparablemente como resultado.
Hoy vivimos en un mundo donde las empresas químicas y gigantes de biotecnología pueden fácilmente comprar y pagar por sus propios estudios de investigación, así como crear cabildeos para apoyar el tipo de legislación que necesiten aprobar. Los conflictos de interés se han convertido en la norma dentro de prácticamente todos los campos de la ciencia, lo que crea una situación completamente inviable, duradera y peligrosa.
Es bastante claro que nos estamos enfrentando a un muro de concreto, al menos que se hagan algunos cambios dramáticos. En la actualidad, decenas de miles de químicos no regulados se utilizan en los Estados Unidos y la seguridad de la mayoría de ellos no ha sido analizada. Esto simplemente tiene que cambiar.
Lo que el Dr. Mercola (autor del presente artículo) no sabe es que DUPONT ES UNA DE LAS 13 FAMILIAS ILLUMINATI. Ver:
En cambio, la industria promueve productos químicos como inofensivos aun cuando son muy conscientes de los riesgos.
Lo que es peor, se ha encontrado que las empresas, en repetidas ocasiones, le han mentido a los reguladores federales y locales, consumidores, e incluso a sus propios empleados sobre la toxicidad de diversos productos químicos.
También han ignorado deliberadamente los problemas de contaminación causados por sus actividades. Un ejemplo clásico de esto es el reciente artículo que publique sobre el uso de plomo por la industria de la gasolina, que arrojo millones de toneladas de plomo en el medio ambiente durante más de 80 años.
La Batalla Legal "Épica" Contra DuPont Desmantela las Prácticas Engañosas
DuPont es una de esas empresas, que recientemente ha visto una gran cantidad de prensa negativa como consecuencia de las miles de demandas por lesiones personales en lo que "The Intercept"14 llama una "batalla legal épica" en contra de la empresa--una batalla que había evadido en los últimos 15 años, con poca cobertura de los medios.
De acuerdo con The Intercept:
"Las preocupaciones sobre la seguridad de teflón, C8 y otras sustancias químicas perfluoradas de cadena larga llamó la atención del público por primera vez hace más de una década, pero la larga historia de implicación de DuPont en cuanto a C8 nunca se ha sabido con plenitud...
Una larga lista de documentos resulto esclarecer las cosas sobre el C8, DuPont, y los intentos intermitentes de la Agencia de Protección Ambiental para abordar con la amenaza de salud pública.
Esta historia se basa en muchos de esos documentos, que hasta que se archivaron en la evidencia de estos ensayos, habían estado escondidos en los archivos de DuPont.
Entre ellos se encuentran redacciones de los experimentos en ratas, perros y conejos que muestran que C8 estuvo relacionado a una amplia gama de problemas de salud que a veces mataron a los animales de laboratorio".
Legado Tóxico de DuPont: PFOA
El ácido perfluorooctanoico (PFOA, también conocido como C8), fue durante décadas un ingrediente esencial en los utensilios de cocina antiadherentes de DuPont.
El químico también se utiliza en cientos otros productos antiadherentes y resistentes a las manchas, desde bolsas de palomitas de maíz de microondas, envoltorios de comida rápida hasta ropa impermeable y tratamientos para muebles y alfombra repelentes de tierra.
También se encuentra en las sustancias químicas retardantes de llama y como consecuencia en artículos tratados con retardantes de llama, que van desde artículos para niños hasta muebles y electrónicos.
PFOA es una sustancia química fluorada-- son los átomos de flúor que proporcionan esa resbaladiza característica. La primera vez que supe de los peligros de los recubrimientos antiadherentes impregnados con fluoruro fue en 2001, y desde entonces he estado advirtiendo sobre el uso de este tipo de productos.
De acuerdo con el "Cuarto Informe Nacional sobre la Exposición Humana a los Químicos Ambientales",2 publicado en 2009 por los CDC, se detectaron 12 diferentes compuestos perfluorados (PFCs) en las personas incluyendo PFOA.
De acuerdo con la Agencia para Sustancias Tóxicas y Registro de Enfermedades (ATSDR por sus siglas en inglés):3
"Una vez en su cuerpo, los perfluoroalquilos tienden a permanecer sin cambios durante largos períodos de tiempo. Los perfluoroalquilos más utilizados (PFOA y PFOS) permanecen en el cuerpo durante muchos años. Su cuerpo tarda aproximadamente cuatro años para bajar el nivel a la mitad, aunque ya no consuma más".
Mientras que una increíble variedad de nombres químicos en este grupo de productos químicos, si un artículo es ya sea antiadherente, impermeable o resistente a las manchas, tendrá algún tipo de recubrimiento impregnado con fluoruro, lo que lo hace ser resbaladizo, y puede suponer que puede ser problemático.
Documentos Internos Sugieren que DuPont Ocultó Daños Causados por PFOA
PFOA ahora es tema de más de 3,500 demandas por lesiones personales contra DuPont, incluyendo 37 por muertes por muerte errónea.
Este proceso legal ha descubierto cientos de documentos internos que revelan que DuPont sabía del peligro del químico para el público y los empleados, probablemente allá por los años 1961, pero continuó utilizándolo sin advertir sus riesgos.
De hecho, hace 10 años, la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos (EPA) multó a DuPont con $16. 5 millones por retener durante décadas, valiosa información sobre los riesgos para la salud relacionados con el PFOA. En ese momento, esa multa fue la más grande que la EPA haya emitido, pero todavía era demasiado pequeña para tener un efecto disuasorio.
Como se indicó en el informe4 del Grupo de Trabajo Ambiental (EWG) titulado "Poisoned Legacy":
"DuPont durante mucho tiempo ha sabido que el PFOA causa cáncer, envenenó el agua potable en del Rio de Mid-Ohio Valley, y contaminó la sangre de las personas y los animales de todo el mundo. Pero nunca le dijo a sus trabajadores, funcionarios, residentes locales y reguladores estatales, o a la EPA".
En 2005, un panel de tres científicos fue convocado como parte de un acuerdo para determinar los efectos del químico en las personas. Después de siete años de investigación, los resultados se detallan en más de tres docenas de artículos revisados por pares,5 el Panel Científico C8 vinculó los PFOA a:
- Colitis ulcerosa
- Colesterol alto
- Hipertensión inducida por el embarazo
- Enfermedad de tiroides
- Cáncer de riñón y testicular
Sus efectos sobre la salud se consideran generalizados y se produjeron incluso en niveles muy bajos de exposición. De acuerdo con The Intercept, DuPont tenía conocimiento de muchos de estos riesgos, sin embargo, mantuvo en secreto este conocimiento, incluso de sus propios trabajadores, que entraron en contacto directo y prolongado con el producto químico.
Documentos confidenciales de 1980 muestran que la compañía sabía que dosis oral letal de C8 en los monos rhesus era una onza por 150 libras. Las pruebas también demostraron que el químico era más tóxico al ser inhalado, sin embargo, el riesgo para los trabajadores no se comprobó.
La Contaminación por PFOA Podría Ser Permanente
La exposición en tres partes por The Intercept6 titulado The Teflon Toxin: Dupont and the Chemistry of Deception" "La Toxina Teflón: El Engaño de Dupont y el Químico" detalla la larga y extensa historia de engaño de DuPont señalando que:
"Otra revelación sobre C8 hace que todo esto sea más inquietante y proporciona las siguientes pruebas... importancia mundial: Este químico mortal que DuPont continuó utilizando después de que sabía que estaba vinculado a problemas de salud, ahora prácticamente está en todas partes.
Un compuesto artificial que no existía hace un siglo, C8 está en la sangre de un 99.7 por ciento de las personas, según un análisis en 2007 de los datos de los Centros para el Control de Enfermedades, así como en los bebés recién nacidos, la leche materna y la sangre del cordón umbilical.
Un creciente grupo de científicos ha estado monitoreando la propagación del químico a través del medio ambiente, lo que documenta su presencia en la vida silvestre, incluyendo tortugas caguama, delfines mulares, focas, osos polares, caribúes, morsas, águilas calvas, leones, tigres y aves árticas.
Aunque DuPont ya no utiliza C8, eliminar completamente el químico de todas las masas de agua y el torrente sanguíneo que contaminó ahora es imposible. Y dado a que es tan químicamente estable--de hecho, en lo que los científicos pueden determinar, nunca se degrada--Se espera C8 permanezca en el planeta mucho después de que los seres humanos desaparezcan del planeta".
Según el artículo, si DuPont y las otras siete compañías químicas (incluyendo 3M) responsable de la contaminación mundial de C8/PFOA en realidad fueran obligados a limpiar su desorden, los costos serían "astronómicos".
PFOA Apodado el "Tabaco de la Industria Química"
Al igual que el tabaco, el litigio contra C8 puede cambiar para siempre sobre la manera en que las personas ven estos productos químicos. De hecho, el PFOA está siendo llamado el "tabaco de la industria química" dado al encubrimiento corporativo durante décadas de sus efectos sobre la salud, demandas pendientes y lo difícil que es responsabilizar a las empresas por producir productos que causan enfermedades, incluso después de que la evidencia es clara.
En el caso de DuPont, tenían evidencia de daño en animales--desde toxicidad en el hígado y daño renal hasta muerte--por décadas, pero la empresa no informó a sus reguladores sobre un posible problema.
Luego estaban los trabajadores de la empresa, algunos de ellas tuvieron bebés con defectos de nacimiento después de trabajar en la división de PFOA de la compañía.
DuPont sabía de los problemas y estaba monitoreando los efectos en la salud de sus trabajadores, pero de nuevo no informó a los reguladores de sus hallazgos. Peor aún, cuando 3M presentó un problemático estudio en ratas a la EPA sugiriendo daño, DuPont ignoró los resultados y le dijo a la EPA que creían que el estudio era defectuoso.
Conociendo los Riesgos, DuPont No Hizo Nada para Frenar las Emisiones Aéreas
Mientras que siguen estudiando los efectos del químico en sus trabajadores, DuPont también estaba monitoreando la propagación del químico en las vías fluviales cercanas, así como sus emisiones aéreas a través de las chimeneas. Sabían que el químico se estaba extendiendo ampliamente en el medio ambiente y convocaron una junta para hablar del tema, sin embargo, no llegaron a ningún acuerdo. De acuerdo con The Intercept:7
"... Desde ese momento, DuPont incrementó su uso y emisiones del químico... en 1984, año de la junta, la planta emitió un estimado de 19,000 libras de C8 en el aire. Para 1999, que fue el año que más emisiones emitieron, la planta de West Virginia emitió 87,000 libras de C8 en el aire y agua local. Ese mismo año, la compañía arrojó más de 25,000 libras del químico en el aire y el agua alrededor de su planta de Nueva Jersey...
Esencialmente, DuPont decidió duplicar la cantidad de C8, apostando a que en cualquier momento la empresa de alguna manera podría "eliminar todas las emisiones de C8 en una forma aún no desarrollada, pero que no penalizaría económicamente a la industria...
Los ejecutivos, mientras que tenían conocimiento de la futura responsabilidad probable, no actuaran con gran urgencia sobre la posible situación legal que enfrentaban. Si hubieran decidido disminuir las emisiones o detener por completo el uso del químico, no habría manera de emendar los daños que ya habían hecho por años. Como o indica el reporte de la junta: "Somos responsable de la operación de los últimos 32 años"
DuPont Fue Encontrado Culpable por el Caso de Cáncer en Ohio
Desde a mediados de los años 1960, los residuos de teflón han sido desechados rutinariamente en los vertederos. En el pasado, DuPont también se deshizo del químico peligroso arrojando barriles en el mar--que en realidad era legal en ese entonces--y unos 200 tambores de C8 también fueron arrojados cerca de la planta en la orilla del río Ohio.
Este último fue el resultado de unas 3,500 demandas presentadas contra DuPont. El primer caso que llego a juicio fue el de una mujer de Ohio llamada Carla Bartlett, quien afirmó el agua del grifo contaminada con C8 hizo que desarrollara cáncer de riñón.8 El caso pasó a juicio en septiembre.
Como lo reportó Bloomberg:9
"DuPont le dijo a sus empleados que utilizaran máscaras de gas y guantes al momento de trabajar con C-8, pero" nadie le dijo a la señora Bartlett que se pusiera guantes y una máscara de gas antes de darse un baño, "Mike Papantonio, abogado de la Sra. Bartlett, le dijo al jurado y a la sala del tribunal de Columbus, Ohio, argumentos ...
Los daños serían sufragados por Chemours, la compañía que surgió el 1 de julio que tomó el negocio de teflón y que había acordado asumir muchas de las obligaciones legales de DuPont. Con base en las liquidaciones pasadas por lesiones personales y muertes injustas, esa exposición podría ser de unos $498 millones... Cualquier cosa más allá de los $ 500 millones llevaría a bancarrota a Chemours... "
El 7 de octubre 2015 DuPont/Chemours fue encontrado culpable por negligencia en este caso.10 Después de menos de un día de deliberaciones, el jurado le otorgó a Bartlett un total de $1.6 millones por daños: $1.1 millones por negligencia y otros $500,000 para la angustia emocional. El veredicto es una muestra de lo que le espera a DuPont ya que los 3,500 casos pendientes están avanzando. Como lo reporto The Intercept:11
"La presentación de documentos históricos fue diseñada para convencer al jurado de que la empresa actuó irresponsablemente... Los abogados de Bartlett crearon un cronograma, que comenzó en la década de 1950, cuando DuPont supo por primera vez de la posible toxicidad del químico.
En 1966, algunos empleados de DuPont se dieron cuenta que C8 se filtraba en las aguas subterráneas. En 1980, después que la compañía ordenó realizar pruebas regulares en sus propios empleados, DuPont tenía pruebas de que C8 estaba presente en la sangre de los trabajadores--y dentro de dos años más ya no había pruebas de que la contaminación persistía en los tejidos humanos.
En 1984, según el testimonio, las mismas pruebas de DuPont establecían que C8 se había filtrado en el agua potable local. En 1989, DuPont sabía que C8 causaba tumores testiculares en ratas--e incluso clasificó a C8 como un posible carcinógeno. Pero en lugar de reportar estos acontecimientos, Mike Papantonio le dijo al jurado: "Durante al menos 16 años, escondieron esta información del público."
El PFOA Es Peligroso en Niveles 1,300 Veces Menor que los Niveles Reconocidos por la EPA
El Grupo de Trabajo Ambiental (EWG) recientemente publicó un reporte12 sobre el teflón que sugiere que el PFOA en el agua potable puede ser una amenaza significativa no sólo en Ohio, sino también en muchas otras áreas. Al menos seis millones de personas en 27 estados de Estados Unidos podrían estar expuestos a niveles potencialmente peligrosos de PFOA en el medio ambiente.
El EWG también destaca la reciente investigación que muestra que el PFOA es peligroso en niveles de 1,300 veces menor que los niveles previamente reconocidos por la EPA. Según el informe:
"...Los líderes científicos de la salud ambiental han publicado investigaciones con implicaciones alarmantes: la contaminación de PFOA en el agua potable es una amenaza mucho más grave para la salud, tanto en MId-Ohio Valley como en todo el país, de lo que anteriormente se pensaba.
Su investigación muestra que incluso muy pequeñas concentraciones de PFOA--por debajo del límite requerido dela prueba EPA en el suministro público de agua--son perjudiciales. Esto significa que el nivel peligroso para salud de la EPA es entre cientos o miles de veces demasiado bajo para proteger plenamente la salud humana con un margen adecuado de seguridad".
Cuatro Trabajadores Murieron en la Planta de DuPont
Un accidente fatal en una planta de insecticida de DuPont en Texas que cobró la vida de cuatro empleados también está creando preguntas importantes de seguridad. Como lo reportó Chemical and Engineering News13 el 5 de octubre, el Consejo de Seguridad del Químico está solicitando una revisión del diseño inherentemente más seguro en sus procesos que utilizan productos químicos tóxicos." De acuerdo con el reporte:
"Una cascada de errores de proceso y garantías inadecuadas provocó la muerte de cuatro trabajadores en una planta insecticida DuPont en La Porte, Texas, dice un informe sobre el accidente temporal del Consejo de Investigación de Seguridad y Riesgo del Químico (CSB).
El consejo publicó ese informe y un video de seguridad relacionada de septiembre 30. "DuPont ha sido considerado como un líder de seguridad en la industria química", dice la Presidenta del Consejo Vanessa Allen Sutherland, "pero esta investigación ha puesto al descubierto las debilidades o fallas en la planificación y procedimientos de seguridad de DuPont".
Cuando la Ciencia Ya No Es Un Indicador de la Verdad...
La historia de DuPont, que ahora está siendo pública es fascinante, aunque inquietante. Sharon Lerner, quien escribió la exposición en tres partes de The Intercept, discute el caso en profundidad. En una nota, el legado tóxico de DuPont también incluye la gasolina con plomo, un producto que causó daños graves a la salud humana y el medio ambiente por casi 80 años antes de que el plomo fuera retirado finalmente del combustible para carros...
Al final del día, este caso es un serio recordatorio de que la ciencia NO se utiliza rutinariamente para ayudar a tomar buenas decisiones sólidas. En cambio, nos enfrentamos a un mundo plagado de problemas causados por la misma ciencia cuyo objetivo supuestamente era mantenernos sanos, seguros y productivos. En cierto sentido, el papel fundamental de la misma ciencia ha sido secuestrado por dividendos egoístas.
Una perspectiva retroactiva explica que la industria primero crea sus objetivos de negocio con poca preocupación en los peligros para la salud, después crea "evidencia científica" que apoya su modelo de negocio establecido. Cuando la ciencia no apoya los planes económicos de la empresa, ignoran los resultados, aunque la gente se esté muriendo y el planeta se envenene irreparablemente como resultado.
Hoy vivimos en un mundo donde las empresas químicas y gigantes de biotecnología pueden fácilmente comprar y pagar por sus propios estudios de investigación, así como crear cabildeos para apoyar el tipo de legislación que necesiten aprobar. Los conflictos de interés se han convertido en la norma dentro de prácticamente todos los campos de la ciencia, lo que crea una situación completamente inviable, duradera y peligrosa.
Es bastante claro que nos estamos enfrentando a un muro de concreto, al menos que se hagan algunos cambios dramáticos. En la actualidad, decenas de miles de químicos no regulados se utilizan en los Estados Unidos y la seguridad de la mayoría de ellos no ha sido analizada. Esto simplemente tiene que cambiar.
_________________________________________________________________________
FUENTE:
Publicado por: Anunciadora de Sión
SOY CREYENTE EN YAHSHUA
________________________________________________________________________
No hay comentarios.:
Publicar un comentario